战胜人类棋手的AlphaGo早已被下一代程序扳平了。去年佳士得拍卖会的一幅取名为《埃德蒙·贝拉米画像》是由AI程序绘制而出的肖像作品，以43.25万美元成交价，也步入了关于版权和哗众取宠的抨击。2019年，首个国风AI乐队“墨甲”在清华问世，微软公司小冰在中央美院美术馆举行“个人画展”。

世界各地都争相引发了AI艺术的热潮，尽管质量与人品良莠不齐。“人工智能”沦为热门词汇渗透到各个领域，在艺术领域中，人工智能创作绘画作品沦为新的艺术现象，这对艺术创作来说更加便利、更加高效，但也引起了一系列的话题。

人工智能艺术创作早已远超过了传统的画种范畴，人工智能时代，艺术与科学如何构建确实的融合？在艺术创作表面化、图像化，缺乏深度和思想内涵的诟病语境里，人工智能替代艺术家创作否还是一个伪命题？曾被视作一种“噱头”，在很短的时间里之后转入博物馆、美术馆以及拍卖行，人工智能艺术为人们展现出的是怎样的前景？艺术与科学辩证关系的再行思维上述问题引起了人们对如何辩证看来艺术与科技关系的再行思维。在一般的观念中，主观性和客观性，艺术与科学办公处两端。而反过来，美术的客观性与科学的主观性往往被忽视了。事实上，美术创作有一种执着严苛客观性的动力，比如，约·芬奇的最出色就在于建构了精确性的写实性绘画语言，他用科学的态度仔细观察物象的视觉体现，以严苛的几何投影法则在二维平面上准确地展现出三维空间的深度感觉，印象派的最出色在于他们准确体现自然界现实的色彩关系，这一切都是为了最大限度地现实体现客观对象。

而科学理论一般来说是创建在一些人为原作的限定版条件之上，比如晶体学、量子力学，使我们认识到，意味著的客观是很难超过的。“绘画艺术看上去是画家极端主观性的建构，实质上却具备极强的内在客观性拒绝，科学执着纯粹的客观性，却不但较难超过几乎客观，甚至本质上无法把主客观几乎分离。”在西北工业大学教授、国家杰出青年科学基金获得者朱卫东显然，科学之美与艺术之美的一个共性特征，就是在简单的大自然对象中去谋求非常简单性与人与自然性，后用最简练的方法去建构或者体现简单的对象。

刚在北京积极开展的“物演——科学观与艺术观”主题展上，艺术家费俊与代数几何数学家许晨阳合作的《情绪几何》对话装置，从代数几何的抽象性和纯粹性中取得灵感，并尝试把数学对现实世界制备简化的说明与艺术对现实世界变得复杂的理解融合在一起，已完成一次同时正处于现实之上和现实之中的艺术实验。艺术家杨千与生物学家卢煜明合作的装置作品《基因重构序列1号》，把象征物生命的基因22对染色体和象征物文明基因的22个希伯来语的字母，使用对应、综合、重构等艺术形式以探究生命、文明以及历史密码的意义并给我们当今社会获取种种思维……五位未来科学大奖得奖科学家与五位当代艺术家，一对一分组展开携手创作，策展人顾振清回应，艺术家和科学家超越成规的合力，创造性地探究万物进化、万物求存的内在规定性，以及物演规则对于宇宙时空和人类文明的意义，这是“物演”展出想已完成的主题。期望通过有所不同思想意识、有所不同理解途径、有所不同思维模式的彼此棚顶、调教和统合，建构人的宇宙自然观与人文世界观互相关联的一种新语境、新视界。

区块链技术助力人工智能发展AI一次次创下了人们对“创造力”的解读和理解。人类与科技的主从关系或许于是以显得岌岌可危。

究竟谁才是创造力的主导？日前，上海量子画廊之后从这一问题著手，举行了揭幕首展——“是谁在创作”。由德国艺术家米迦勒·塞巴斯蒂安·哈斯和中国艺术家郑达构成的双个展，目的探究艺术家与其所创作的具备分解能力的作品之间亲近而辩证的关系。

展场中，算法、程序的控制力的水而出有，而艺术家的不存在感被很大地溶解，样子算法、机器随时需要在机械性与偶然性之间建构出有一段美术史的自我结构。尽管艺术家的作品并没几乎瓦解对“人”这一主体的联系，更加多特别强调的是人与机器、媒介与环境的综合协作。无论是参照数据、现场环境等无意间元素，还是利用声音或鼠标的对话来已完成了嵌入式，都在电子元件冰冷、准确的计算出来中带入了某种温度和诗意。

但是，艺术家的后退，让画廊的白盒子空间显得仍然不受艺术家的主观掌控。艺术家所彰显作品的最初属性，否能在漫长的分解过程中保持初心，一切或许显得浑沌难料。对于数字艺术、人工智能艺术而言，创作权的结算，艺术家的屈服，对艺术作品的珍藏有何影响，还没能在艺术市场及藏家群体中达成协议普遍共识。回应，古根海姆全球当代艺术机构创始人菲利普·赫勒·古根海姆认为，缺少透明度是仅次于的挑战，而区块链技术也许可以转变这种局面。

区块链技术为艺术品和收藏品建构了基于链的数字证书，同时区块链也将转变收藏家享有艺术品的方式。艺术家们的版税和所有权获得了确保，区块链可以让更加多的艺术品被许多人联合享有。多达，目前在艺术品市场中，与区块链及数字艺术涉及的艺术作品只占5%，但随着区块链技术的拓展，艺术品销售的速度减缓，整体销量增大，使这个行业更为民主化。

艺术家、收藏家和所有的参与者都能借此获益。无论如何，人工智能艺术在现阶段仍在我们高效率的范围内。

更好的观点指出，人工智能的创作总有一天无法代替人类的创作，因为它们意味着是形式而已，无法给人们带给非常丰富、内敛的内在感觉。有学者做到过这样的假设：从策展人的角度来说，如果策划一场毕加索的展出，那么，我们可以将人工智能的作品按照毕加索的创作风格展开分期吗？从收藏家的角度来说，珍藏艺术很多时候都与艺术背后的故事密切相关。

但是，人工智能的艺术背后却没故事，收藏家可以说道，他尤其讨厌一个人工智能的作品，就像他尤其讨厌毕加索的作品那样吗？从拍卖行的角度来说，拍卖会人工智能的作品能像拍卖会齐白石的作品那样吗？换言之，人工智能可以渐渐创建自己的艺术名声吗？艺术本体价值的固守是底线“这并不是一种非常简单的代替关系。”北京大学教授、国际艺术史学会轮值主席朱青生指出，如果之后逗留在“人工智能会否代替艺术家”的认知结构里，对于深度剖析人工智能并无助益。未来的艺术是在科学高度发展之后，新技术、新媒体跟艺术的融合，这无法非常简单看作一种个人的绘画或者个人情趣的展现出，更好的是用在怎样来发展人与人、人与世界的关系，建构解决问题的一种新的可能性，这才是未来的艺术。

被称作“数字艺术的奥斯卡”的奥地利林兹电子艺术节今年步入了40岁生日。作为世界上最重要的媒体艺术节之一，今年的林兹电子艺术节对于科技趋势的态度是怎样的？对此或许有些消极：“跑出盒子——电子革命的中年危机”，相比其他艺术节，林兹电子艺术节更加看起来一个开放式词汇，涵括了那些科技创新所遇上的困境：“我们为何依赖黑盒的产品设计，日益失去创造力”“为何创意显得更加艰苦，跑出盒子思维否”“科技这把双刃剑所带给的痛苦如何去消除”。

邱志杰指出，林茨电子艺术节之所以能坚决40年，不仅因为其代表全球科技艺术探寻的前沿，也始终保持着一种思维的严肃性。“注目这40年来林茨电子艺术节主题的变化，可以找到，它有时探究市场，有时探究生物学，有时探究知识经济，有时探究生命伦理，它总是十分坦率地在思维科技进步对今天人类的塑造成意义。

”邱志杰说道，只有放到这样的大背景下，观众才能更佳地喜爱科技艺术展，才能某种程度逗留在感性层面看来一件作品或个体，而是在当时历史语境中扮演着某种责任和思维资源输入者的角色。在为人类服务的共识之下，由清华大学与中国国家博物馆联合主办的第五届艺术与科学国际作品展，环绕“AS-Helix：人工智能时代的艺术与科学融合”这一命题，呈现出了来自世界各国、融合艺术与科学的前沿实践中成果，尝试从人类理解、生产方式变革、未来教育、艺术范式、设计创意、可持续发展等涉及领域进行多元对话和思维；探究艺术与科学如何在人工智能时代深度融合、创意协同，构建“共商、资源共享、分享”的可持续发展。清华大学美术学院院长、中国美术家协会副主席鲁晓波在主旨演说中回应，新媒体、人工智能等科技力量减缓了传统艺术形式的消融和解体。处在时代岔路口上的艺术面对着或落幕或重生的命运。

创建多元化的艺术范式，培育承传与创意共存的文化生态，对于艺术的未来发展至关重要。“这种新的可能性就在于转化成——理念、理解方式、媒介和审美体验的转化成。然而，不管艺术形式如何变化，艺术本体价值的固守是一条底线。

在探寻新方向的过程中，人文价值尤为重要，归根结底，一切艺术发展都应科学精神和人文情怀为出发点和落脚点。人是一切发展的基础和原动力。

如何通过人工智能，关上绘画艺术的新领域，才是我们今后必须探寻的最重要命题。”鲁晓波说道。

本文来源：澳门威尼克斯人网站(MACAU)-www.nb-jt.com